บาคาร่า ในศาลฎีกา การเสนอชื่อที่ยากลำบากได้นำไปสู่ความอยุติธรรมทางประวัติศาสตร์

บาคาร่า ความขัดแย้งเหล่านั้น ซึ่งทำให้ผู้พิพากษาต้องขึ้นศาลในที่สุด ส่งผลให้เกิดการตัดสินใจด้านสิทธิพลเมืองที่สร้างความเสียหายมากที่สุดในประวัติศาสตร์ของประเทศเราผู้พิพากษาศาลฎีกาไม่ต้องเผชิญหน้ากับผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้งต่างจากหน่วยงานอื่นของรัฐบาล พวกเขาไม่มีข้อ จำกัด ด้านระยะเวลา ทว่าศาลสูงเป็นผู้ชี้ขาดสุดท้ายของสิทธิและการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ

กระบวนการไม่ดี การตัดสินใจที่ผิดพลาด

Roger B. Taneyเป็นนักรบพรรคพวกที่ช่วยประธานาธิบดีแอนดรูว์แจ็คสันฆ่าธนาคารแห่งสหรัฐอเมริกาโดยการใช้เงินอย่างผิดกฎหมาย สภาคองเกรสปฏิเสธที่จะยืนยันว่าทานีย์เป็นรัฐมนตรีคลังและตำหนิแจ็กสัน

แจ็คสัน จึงเสนอชื่อทานีย์ไปที่ศาลฎีกา วุฒิสภาปฏิเสธที่จะยืนยันเขา ปีต่อมา หลังจากที่แจ็คสันได้รับวุฒิสภาจากพรรคเดโมแครต เขาได้เสนอชื่อเขาอีกครั้ง คราวนี้เป็นหัวหน้าผู้พิพากษา Taney ถูกผลักอย่างเร่งรีบเพื่อยืนยัน

ศาล Taney ให้การสนับสนุนการเป็นทาส อย่างแข็งขัน โดยปฏิเสธสิทธิของรัฐเมื่อชาวเหนือกล่าวหาว่าพวกเขาต่อต้านการเป็นทาส

การตัดสินใจสนับสนุนทาสที่กว้างขวางที่สุดของ Taney ในDred Scott v. Sandfordในปี 1857 ถือได้ว่าชาวแอฟริกัน-อเมริกัน “ไม่มีสิทธิ์ที่ชายผิวขาวต้องเคารพ และพวกนิโกรอาจถูกลดหย่อนให้เป็นทาสเพื่อประโยชน์ของเขา อย่างยุติธรรมและชอบด้วยกฎหมาย ” การตัดสินใจตัดสินว่าสภาคองเกรสไม่มีอำนาจที่จะห้ามการเป็นทาสในดินแดนใดๆ ของสหรัฐฯ Dred Scott ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นหนึ่งในการตัดสินใจที่แย่ที่สุดที่ศาลเคยทำ

ช่วงเวลาวิกฤติ

ในช่วงสงครามกลางเมือง อับราฮัม ลินคอล์นสามารถแทนที่ Taney Court ด้วยพรรครีพับลิกันที่เป็นมิตรต่อองค์กร เช่นซามูเอล เอฟ. มิลเลอร์แห่งไอโอวา ซึ่งเขาได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงในปี 1862 กลยุทธ์ในศาล ของลินคอล์น คือการแต่งตั้งรีพับลิกันซึ่งจะรับรองอำนาจประธานาธิบดีในสงครามเพื่อกอบกู้ สหภาพแรงงาน

เช่นเดียวกับ Taney มิลเลอร์มีทาสเป็นเจ้าของแต่ก็ปล่อยให้พวกเขาเป็นอิสระ และเขาก็เป็นพรรคพวกที่จงรักภักดี ตามที่ผู้เขียนชีวประวัติของ Miller อ้าง เขา “ แสวงหาผลลัพธ์ก่อนแล้วจึงพบข้อโต้แย้งเพื่อพิสูจน์เหตุผล ”

การนัดหมายของมิลเลอร์เกิดขึ้นในขณะที่ลินคอล์นกำลังใคร่ครวญ คำประกาศ การปลดปล่อย ลินคอล์นอาจถามมิลเลอร์ถึงมุมมองของเขาเกี่ยวกับขอบเขตของเสรีภาพคนผิวดำ แต่เขาไม่เคยทำ เขาไม่เคยพบแม้แต่มิลเลอร์ และเมื่อไม่มีการคัดค้านในสภาคองเกรสวุฒิสภาก็ยืนยันมิลเลอร์ในเวลาเพียงไม่กี่ชั่วโมง

การแต่งตั้งของมิลเลอร์อาจเป็นการเมืองที่เฉียบแหลม แต่เป็นการตอกย้ำความสำเร็จสูงสุดของสงครามกลางเมือง การเลิกทาสและการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญสำหรับการเป็นพลเมืองแอฟริกัน-อเมริกัน รวมถึงการคุ้มครองกฎหมายที่เท่าเทียมกันและสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน

เป็นคำตัดสินส่วนใหญ่ของมิลเลอร์ในคดี โรงฆ่าสัตว์ 5-4 คดี ในปี พ.ศ. 2416 ซึ่งมีผลจากการจำกัดการคุ้มครองสิทธิพลเมืองสำหรับชาวแอฟริกัน-อเมริกันภายใต้การแก้ไขครั้งที่ 14 ซึ่งขยายสัญชาติไปยังชาวแอฟริกัน-อเมริกันและห้ามไม่ให้รัฐต่างๆ ปฏิเสธการคุ้มครองกฎหมายที่เท่าเทียมกัน . การพิจารณาคดีมีผลทำให้รัฐมีอำนาจเหนือพื้นที่ของการเป็นพลเมืองที่ไม่ครอบคลุมอย่างชัดเจนในรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง ในที่สุดก็นำไปสู่การเติบโตของกฎหมาย Jim Crow ที่เหยียดเชื้อชาติในรัฐต่างๆ

ผู้พิพากษาโจเซฟ พี. แบรดลีย์ แต่งตั้งโดยยูลิสซิส เอส. แกรนท์ ศาลสูง

ผู้ได้รับการเสนอชื่อสองคนของประธานาธิบดี Ulysses Grant ก็ถูกผลักดันอย่างเร่งรีบและมีผลกระทบอย่างมากต่อสิทธิพลเมือง

การนัดหมายเหล่านั้น – โจเซฟ พี. แบรดลีย์ พรรครีพับลิกันที่สนับสนุนธุรกิจแบบอนุรักษ์นิยม และการแฮ็กทางการเมืองมอร์ริสัน ไวต์ – บ่อนทำลายการบังคับใช้สิทธิพลเมืองของกระทรวงยุติธรรมของ Grant เองโดยไม่ได้ตั้งใจ

ในปี พ.ศ. 2413 แกรนท์ได้แต่งตั้งแบรดลีย์โดยเฉพาะเพื่อช่วยผลประโยชน์ทางธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจล่าสุดที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นอันตรายต่อพวกเขา แบรดลีย์เผชิญกับการต่อต้านเพียงเล็กน้อยจากวุฒิสภารีพับลิกันซึ่งส่วนใหญ่อยู่บนเตียงกับผลประโยชน์ด้านการรถไฟและองค์กรอื่นๆ

สี่ปีต่อมา Grant เลือก Waite ซึ่งเป็นกลุ่มเพื่อนของ Grant’s Ohio ซึ่งไม่มีประสบการณ์ด้านการพิจารณาคดี นักประวัติศาสตร์ในศาล เรียกว่า “ความเป็นชาติที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด” การนัดหมายของ Waite ทำให้ทุกคนประหลาดใจ รวมทั้ง Waite วุฒิสภายืนยันเขาโดยไม่ต้องอภิปราย

ผลที่ตามมาโดยไม่ได้ตั้งใจของการเสนอชื่อทางการเมืองอย่างเปิดเผยทั้งสองได้ชัดเจนในUS v. Cruikshankซึ่งเป็นคำตัดสินของศาลในปี 2419

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2416 ชาวแอฟริกัน – อเมริกัน 150 คนถูกสังหารโดยคนผิวขาวในความขัดแย้งกับรัฐบาลหลุยเซียน่าที่แข่งขันกันสองแห่ง ในบรรดาคนผิวขาวเหล่านั้นคือ William Cruikshank

Cruikshank และคนอื่น ๆ ที่เข้าร่วมในการสังหารหมู่ถูกตั้งข้อหาและถูกตัดสินลงโทษในศาลรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิพลเมืองภายใต้พระราชบัญญัติบังคับใช้ พ.ศ. 2413 การกระทำดังกล่าวทำให้เป็นอาชญากรรมของรัฐบาลกลางในการละเมิดสิทธิพลเมืองและผ่านโดยมีเจตนาที่จะฟันในการแก้ไขครั้งที่ 14ซึ่งรับประกันการคุ้มครองกฎหมายและกระบวนการที่เหมาะสมอย่างเท่าเทียมกัน คดีที่ศาลพิจารณาเป็นการอุทธรณ์คำพิพากษาเบื้องต้นเหล่านั้น

ผู้พิพากษา Waite ตัดสินว่าบทบัญญัติด้านสิทธิพลเมืองของการแก้ไขครั้งที่ 14 ซึ่งรวมถึงการคุ้มครองกฎหมายที่เท่าเทียมกันและสิทธิในกระบวนการที่เหมาะสม ไม่ได้ใช้กับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการสังหารหมู่ Colfax

ผู้พิพากษาแบรดลีย์เห็นพ้องต้องกันในการพิจารณาคดีโดยเคลียร์คริกแชงค์ อันที่จริง แบรดลีย์ประกาศว่าจำเลยการสังหารหมู่ Colfax ไม่ได้ถูกกล่าวหาว่า ” กระทำการที่ร้องเรียนด้วยการออกแบบเพื่อกีดกันผู้บาดเจ็บจากสิทธิของตนเนื่องจากเชื้อชาติสีผิวหรือสภาพการเป็นทาสก่อนหน้านี้ “

การตอบสนองของ Bradley และ Waite ก่อให้เกิดการจงใจปิดตาต่อการกระทำที่เปลือยเปล่าของการก่อการร้ายทางเชื้อชาติ และการตัดสินใจเหล่านี้ได้ทำลายบทบัญญัติด้านสิทธิพลเมืองของการแก้ไขครั้งที่ 14 ซึ่งนำไปสู่การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วและรุนแรงของ Jim Crow

ความเสียหายเพิ่มเติม

แบรดลีย์ยังคงปกครองในปี พ.ศ. 2426 ว่าพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี พ.ศ. 2418ซึ่งห้ามการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในสถานที่สาธารณะถือเป็นการขัดต่อรัฐธรรมนูญ เขาทำสิ่งนี้ในเวลาที่คนผิวสีถูกปฏิเสธสิทธิเลือกตั้ง ถูกห้ามทำธุรกิจและถูกสังหารโดยไม่ต้องรับโทษ แบรดลีย์กล่าวว่าด้วยการปกครองของเขาที่เป็นพลเมืองผิวดำ ” เลิกเป็นที่ชื่นชอบเป็นพิเศษของกฎหมาย ” และกฎหมายได้ยุติการคุ้มครองชาวแอฟริกัน-อเมริกันจากการถูกแบ่งแยกในโรงเรียน โรงภาพยนตร์ และแม้แต่สุสาน

จะใช้เวลา 74 ปีก่อนที่รัฐสภาจะผ่านพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองอีกครั้ง

ไม่ใช่ผู้พิพากษาทุกคนที่เกี่ยวข้องกับการเสนอชื่อเข้าชิงพรรคพวกหรือผู้ที่ได้รับการตรวจสอบอย่างไม่ดี ถูกตัดสินลงโทษที่น่ากลัว

การเสนอชื่อเข้าชิงของหลุยส์ ดี. แบรนไดส์ในปี 1916 นำไปสู่การทะเลาะวิวาทของพรรคพวกที่ขมขื่นซึ่งผสมผสานกับการต่อต้านชาวยิว พยานคนหนึ่งในการยืนยันของเขากล่าวหาว่าเขาเป็น“การนอกใจ” และอีกคนมองว่าแบรนไดส์ “ซ้ำซ้อน ”

หลุยส์ แบรนไดส์ชนะการเสนอชื่อเข้าชิงที่ขมขื่นต่อศาลฎีกา วารสารบอสตัน 2 มิถุนายน 2459

ท ว่าแบรนไดกลายเป็นผู้พิพากษาในศาลฎีกาที่มีชื่อเสียงที่สุดคนหนึ่งของประเทศ ยืนหยัดเพื่อเสรีภาพในการพูดในวิทนีย์ วี. แคลิฟอร์เนียในปี 2470 และไม่เห็นด้วยในโอล์มสเตด วี. สหรัฐอเมริกาในปีหน้าเพื่อต่อต้านการดักฟังโทรศัพท์แบบไม่มีหมายศาล

Harold H. Burton ได้รับการเสนอชื่ออย่างน่าประหลาดใจเมื่อพรรคประชาธิปัตย์ Harry Truman เสนอชื่อวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันจากโอไฮโอในปี 2488 วุฒิสภาจ่ายการพิจารณาและยืนยัน Burton โดยไม่มีการอภิปราย แต่เบอร์ตันท้าทายความคาดหวัง โดยกำหนดจุดสังเกตของศาลฎีกาเรื่องBrown v. Board of Education of Topeka (1954) ที่แยกโรงเรียนออกจากกันและล้มล้างหลักคำสอนของ Jim Crow ที่ว่า “แยกจากกันแต่เท่าเทียมกัน”

ย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 19

ไม่นานมานี้ การเสนอชื่อที่เข้าแข่งขันได้ฟื้นแนวทางปฏิบัติในศตวรรษที่ 19 ในการบุกเข้าใส่พรรคพวก ซึ่งการตัดสินใจดังกล่าวบ่อนทำลายสิทธิพลเมือง

การเสนอชื่อ Clarence Thomas ในปี 1991 ทำให้เกิดมรดกดังกล่าว ด้วยประวัติย่อที่บาง ข้อมูลประจำตัวของพรรคพวก และการเสนอชื่อของเขาถูกผลักดันโดยฝ่ายบริหารของจอร์จ เอช. ดับเบิลยู บุชอย่างเร่งรีบ โธมัสชนะการแต่งตั้งตลอดชีวิตด้วยคะแนนเสียงสองเสียง หลังจากการไต่สวนที่รุนแรงเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศที่ถูกกล่าวหาของเขา

ผู้พิพากษา Thomas เป็นหนึ่งในผู้พิพากษาที่อนุรักษ์นิยมที่สุด เขาเข้าร่วมกับหัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ในสถานที่สำคัญ 5-4 การตัดสินใจของ เชลบีเคาน์ตี้โวลต์โฮลเดอร์ซึ่งขัดต่อกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงในปี 2508

การเสนอชื่อของ Brett Kavanaugh เช่น Morrison Waite, Joseph P. Bradley และ Roger B. Taney ได้รับการเสนอชื่ออย่างรวดเร็ว เขาเป็นนักรบของพรรคพวก เขาก้าวไปข้างหน้าอย่างเร่งรีบ โดยเอกสารส่วนใหญ่ของเขาถูกระงับและข้อกล่าวหาล่วงละเมิดทางเพศที่แซงหน้าการพิจารณาของเขา บาคาร่า